Вопрос 1. Имеет ли право, согласно Градкодексу РФ, проектировщик или сама госэкспертиза обжаловать (признать недействительным) в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы?
Ответ: п. 10 ст. 49 ГрК РФ предусматривает возможность обжаловать отрицательное заключение экспертизы через суд. Но здесь сказано, что воспользоваться этим правом могут либо застройщик, либо технический заказчик. И когда с таким требованием в суд обращается подрядчик, выполнивший проект, суд отказывает в таком способе защиты права. Но подрядчик все же имеет возможность обжаловать заключение экспертизы, если смотреть на нее как на ненормативный правовой акт. ГрК РФ напрямую предусматривает возможность судебного обжалования только отрицательного заключения экспертизы. Конституционный суд, рассматривая вопрос о конституционности такого ограниченного подхода, указал (https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision343455.pdf) на то, что никакого ограничения здесь нет, оспариваемая норма не препятствует иным лицам обжаловать положительное заключение экспертизы в установленном порядке.
И порядок этот – ничто иное, как обжалование ненормативного акта. Верховный суд несколько раз высказывался на этот счет в своих определениях (№ 305-КГ16-2535 от 13.04.2016, №305-ЭС20-23457 от 10.02.2021). Причем этот подход, одинаково применимый как к положительным, так и к отрицательным заключениям, достаточно активно применяется арбитражными судами:

• Поскольку заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия для этих лиц, такое заключение является ненормативным правовым актом независимо от результата проведенной экспертизы - положительного или отрицательного. Таким образом, приведенные положения не исключают возможность оспаривания заинтересованным лицом в судебном порядке заключения экспертизы по правилам главы 24 АПК РФ.

Важно помнить, что срок на такое обжалование составляет всего 3 месяца с момента, когда вы узнали о нарушении своего права. И дальше останется только доказать, что экспертиза не права. Большинство из тех, кто дошел до этого этапа, на нем и остались, потому что доказывание в таких делах – дело очень сложное.

Вопрос 2. Заказчик прописывает в Задании на проектирование разработку ЦИМ в соответствии с СП 333. Других требований не предъявляется. Мы разработаем ТЗ на ЦИМ, где мы указываем минимальные требования, по нашему мнению, к геометрическому и атрибутивному наполнению. Заказчик подписывает данное ТЗ. Будет ли это правомерно в части требований к основному ЗП, если заказчик принял данное ТЗ? Чтобы в дальнейшем от Заказчика не было претензий.
Ответ: Да. Главное чтобы все эти дополнения стали неотъемлемой частью договора.

Вопрос 3. Закономерно ли требование госзаказчика по разработке всех разделов пд и рд в цим, если в ТЗ указано "проект дополнить цим", но по разделам и стадиям в ТЗ ничего не указано?
Ответ: Если в ЛСР на ПИР определялись по СБЦП, то для затрат на ТИМ (ЦИМ) он использовать должен методику 854/пр, а вней коэффициент за ЦИМ начисляется только на конкретные разделы и подразделы ПД (т.е. не на все). В таком случае - требование «ЦИМ для всех разделов» не соответствует сумме затрат в смете сопровождающей конкурсную документацию. Т.е. заказчик противоречит сам себе документально.
Если затраты на ПИР определены по НЗ (методики нормативов затрат которые приходят на смену СБЦП) то там сидят затраты на подготовку ПД и РД в форме ИМ ОКС, в который может присутствовать ЦИМ. И там этот коэффициент надо также применять адресно либо к тем разделам и подразделам ПД или ведомости основного комплектов РД в отношении которых ЦИМ будет разработана. Теоритически, коэффициент за подготовку ПД и РД в форме ИМ ОКС, в т.ч. с ЦИМ, может быть назначен на все комплекты ПД и РД. Тут опять же, нужно понимать, что даже проект приказа минстроя который выйдет будет требовать ЦИМ только как дополнение ГЧ ПД/РД на первых порах только в отношении АР, КР, ОВ, ВК для ОКС (производственные, не производственные) и ТКР и здания и сооружения ЛОКС (линейные). Если такое требование (неадекватное) есть, то выходите с инициативой на заказчика сторнировать работы по разработке ЦИМ для излишних разделов. В любом случае, если заказчик указал такое требование, запрашивайте требования к такому объему работ в части ЦИМ. Обычно ЦИМ есть смысл разрабатывать для АР, КР, ОВ, ВК, ЭОМ, реже ТХ, СПЗУ - эти разделы в основном формируют 80% стоимости СМР. Остальное пустая трата бюджетных средств. Примеры ряда гос экспертиз показывают что ЦИМ делают в основном для указаных разделов и подразделов ПД.

Вопрос 4. Можно ли отсудить часть стоимости договора с подрядчиком на проектирование, если модель оказалась не качественной (были ошибки в спецификации, элементы не верно замоделированы, или не замоделированы, хотя в ЕИРе были прописаны требования, не выполнялся план реализации проекта, модель содержала массу коллизий)? Неоднократно направлялись замечания проектировщику, но они не устранялись в полной мере.
Ответ: Да, можно. И нужно. Особенно если бюджетные источник финансирования. Более того, не только часть, а весь результат работ можно в ряде случаев из-за ошибок в модели завернуть.